Sušaukiamas Tarybos posėdis    Vinys po ratais, sudaužyta kamera. Kas tai?    Biblioteka kviečia rinkti šimtmečio širvintiškius    Ugniagesiai pjaustė medžius, gesino šiukšles ir ištraukė užklimpusią karvę    Kviečiame padovanoti kraujo   
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

AUTOBUSŲ GRAFIKAS ŠIRVINTŲ RAJONE

Reklaminis skydelis

Apklausos

Ko trūksta, kad širvintiškių susisiekimas su Ukmergės ligonine būtų patogesnis? (galite rinktis kelis atsakymus)

Peržiūrėti rezultatus

Kraunasi ... Kraunasi ...
Reklaminis skydelis

orai24.lt

  • +24°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +26°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +24°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +24°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +24°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +25°
    Mažai debesuota, be kritulių
  • +23°
    Giedra, be kritulių
2018 liepos 18 d., Trečiadienis

VARDADIENIAI

REKLAMA

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

Mūsų draugai ir partneriai

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

SIŪLO DARBĄ

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

TAPK DONORU

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

SAVIVALDA IR TEISMAS. Leidimas išduotas teisėtai

atsisiųstiStraipsnis 2016 04 09 publikuotas “Savivaldybių žiniose”

           Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. eA- 42-520/2016 nustatė, kad leidimas atlikti vandens išleidimo darbus tvenkinyje Širvintų rajono savivaldybės administracijai išduotas teisėtai. 

 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo  teisėjų kolegija administracinėje byloje nustatė, kad leidimas atlikti vandens išleidimo darbus tvenkinyje Širvintų rajono savivaldybės administracijai išduotas teisėtai. 

                 LVAT teisėjų kolegija nagrinėjo administracinę bylą, kurioje susiklostė šios faktinės aplinkybės. Širvintų rajono savivaldybė patikėjimo teise valdo Lietuvos Respublikai priklausantį nekilnojamąjį turtą – užtvanką, vadinamą Širvintų miesto žemės ūkio hidrotechnikos kompleksu. Tarp savivaldybės administracijos (nuomotojas) ir privačios įmonės (nuomininkas) buvo sudaryta šio komplekso nuomos sutartis. Buvo sutarta, kad kompleksas bus naudojamas mažosios hidroelektrinės eksploatacijai ir nuomininkas perims hidrotechnikos komplekso priežiūros funkcijas bei su jų atlikimu susijusias pareigas. Širvintų rajono savivaldybės administracija raštu kreipėsi į nuomininką su prašymu duoti sutikimą 2014 m. išleisti visą tvenkinyje sukauptą vandenį, atsi- žvelgiant į tai, kad nuspręsta vykdyti tvenkinio valymo darbus, tačiau duoti tokį sutikimą nuomininkas atsisakė. Širvintų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą su prašymu išduoti leidimą pažeminti vandens lygį, t. y. išleisti visą vandens telkinyje sukauptą vandenį. Tenkindama savivaldybės prašymą, Aplinkos apsaugos agentūra tokį leidimą išdavė. Leidime nurodyta, kad vandens pažeminimo tikslas – pašalinti iš tvenkinio dumblą, sutvarkyti tvenkinio dalies pakrantes, suremontuoti hidrotechnikos statinį ir pašalinti kitus defektus. Širvintų miesto žemės ūkio hidrotechnikos komplekso nuomininkas kreipėsi į Administracinį teismą ir nurodė, kad leidimas išduotas nesant jo, kaip teisėto tvenkinio naudotojo, sutikimo, todėl turi būti panaikintas. LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama kilusį ginčą, pirmiausia pažymėjo, kad aplinkos apsaugos politika yra grindžiama atsargumo ir prevencinių veiksmų principais, kuriais siekiama, kad neigiamas poveikis ar žala aplinkai apskritai neatsirastų. Imantis prevencinių priemonių turi būti siekiama užkirsti kelią neigiamam poveikiui ar žalai. Pakanka to, kad žala ar pavojus apskritai yra galimi ir kad pasirinkta apsaugos priemonė yra tinkama keliui tam užkirsti. Jei yra nors mažiausia rizika, kad gali kilti pavojus aplinkai, veiksmai, kuriais užkertamas tam kelias, yra pateisinami. Įsiteisėjusiais bendrosios kompetencijos teismų procesiniais sprendimais apžvelgiamoje byloje nustatyta, kad nuomininkui, o ne nuomotojui tenka pareiga atlikti visus hidrotechnikos komplekso remonto ir rekonstrukcijos darbus, nuomininkas buvo įpareigotas inicijuoti neeilinę užtvankos apžiūrą ir atlikti būtinus statybos darbus. Byloje nebuvo įrodymų, kad pareiškėjas vykdė šiuos įpareigojimus. O hidrotechnikos kompleksas buvo labai blogos būklės, kėlė pavojų gyventojams, jų turto saugumui, buvo reali statinio avarijos grėsmė. Atsižvelgdama į tai LVAT teisėjų kolegija vertino, kad siekiant garantuoti visuomenės ir aplinkos apsaugą buvo būtina imtis neatidėliotinų priemonių sutvarkyti statinį ir išvalyti tvenkinį. LVAT teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad teisės aktuose nėra įtvirtinta imperatyvių nuostatų, nurodančių, kad nesant pateikto nuomininko sutikimo pažeminti vandens lygį tvenkinyje Aplinkos apsaugos agentūra privalo atsisakyti išduoti tokio pobūdžio leidimą. LVAT pripažino, kad nagrinėtu atveju Aplinkos apsaugos agentūra tinkamai atsižvelgė į būtinybę užtikrinti aplinkos ir visuomenės apsaugą. Pasak LVAT, pirmosios instancijos teismas taip pat teisingai nustatė, kad nagrinėjamu atveju vyrauja viešasis interesas, kuris turėjo būti ginamas. Nuomininkas, kaip hidrotechnikos komplekso, keliančio pavojų aplinkai ir visuomenei, eksploatuotojas, privalėjo imtis priemonių, kad būtų užtikrinta šio viešojo intereso apsauga. Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus LVAT teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad leidimas pažeminti vandens lygį tvenkinyje Širvintų rajono savivaldybės administracijai buvo išduotas teisėtai. Nuomininko apeliacinis skundas dėl šios priežasties atmestas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Ši LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.


Susiję straipsniai:

Reklaminis skydelis

5 Komentarai (-ų)

  1. Puikumėlis sako:

    Kiek besistengtų netikšos žeminti, menkinti praeitos kadencijos vadovų darbus, na niekaip nepavyksta, niekaip.

  2. cha sako:

    Kad į teismą padavė, tai pasigyrė viešai. O ko prakišus teismą tyli? Nefasonas?

  3. noriu žinoti sako:

    Kiek suplota už teisinę pagalbą? Nesutinku, kad būtų mokama mano mokesčiais. Tegu iniciatorė pati sumoka.

  4. nu va... sako:

    Kažkoks juodas periodas krištilinei. Tai atleistuosius atgal priimt teks. Tai buvusiųjų apkaltint nepavyko… Laikas pas būrėją…

  5. Ir vėl sako:

    “krištolinėms” nepasisekė. Psirodo, buvo vykdoma TIK TEISĖTA veikla. Įdomu, ar tokie bus teismų sprendimai po šios kadencijos?

Jūsų komentaras:


+ devyni = aštuoniolika

ĮSPĖJAME: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.
PRAŠOME LAIKYTIS TAISYKLIŲ
1.Leidžiami tik straipsnio temą atitinkantys komentarai.
2.Draudžiami įžeidžiantys ir nekorektiški komentarai.
3.Primygtinai siūlome naudoti lietuvišką raidyną ir laikytis gramatikos taisyklių.
4.Administracija pasilieka teisę šalinti taisyklių neatitinkančius komentarus arba jų dalį.
5.Už komentarų turinį atsako tik jų autoriai.
6. Ginčytis su administracija dėl šių taisyklių taikymo yra beprasmiška. Pastabos ir pageidavimai priimami el.paštu info@krastonaujienos.lt