Sušaukiamas Širvintų rajono savivaldybės tarybos posėdis    Liberalų sąjūdžiui ir Darbo partijai pareikšti įtarimai politinės korupcijos byloje    Padirbti pinigai, konfliktas su bendruomene, grasinimai    Kviečiame į Derliaus šventę Vilniaus rajone    Siūlo darbą vairuotojams   
Reklaminis skydelis

ŠI DIENA pagal day.lt


Vardadieniai:

orai24.lt

  • +18°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +19°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +18°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +18°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +19°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +19°
    Debesuota su pragiedruliais, be kritulių
  • +18°
    Mažai debesuota, be kritulių
2017 rugsėjo 23 d., Šeštadienis
Reklaminis skydelis

Apklausos

Kas laimės politinių skyrybų kovą?

Peržiūrėti rezultatus

Kraunasi ... Kraunasi ...

SAVAITĖS NUOTRAUKA

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

REKLAMA

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

AUTOBUSŲ GRAFIKAS ŠIRVINTŲ RAJONE

Reklaminis skydelis

Mūsų draugai ir partneriai

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

SIŪLO DARBĄ

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

Neries vingis Kernavėje

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

Lietuvos Aukščiausiasis teismas: N.Dimšienė iš darbo atleista neteisėtai

download (2)/NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /

        Šiandien Lietuvos Aukščiausiasis teismas priėmė nutartį dėl Nijolės Dimšienės atleidimo iš Širvintų PSPC vadovės pareigų. Teimo sprendimu, vadovė atleista neteisėtai.

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Laužiko, teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės viešosios įstaigos Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Nijolės Dimšienės ieškinį atsakovėms Širvintų rajono savivaldybei ir viešajai įstaigai Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – Širvintų rajono savivaldybės taryba.

N.Dimšienė kreipėsi į teismą

         Ieškovė Nijolė Dimšienė prašė pripažinti jos atšaukimą iš pareigų ir darbo sutarties nutraukimą pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą neteisėtu bei panaikinti Širvintų rajono savivaldybės merės 2016 m. vasario 9 d. potvarkį Nr. 7-13; nutraukti darbo sutartį teismo sprendimu ir priteisti ieškovei vidutinį darbo užmokestį už likusį darbo sutarties galiojimo laiką; priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos neturtinės žalos atlyginimo sumos.

         Ieškovė nuo 1997 m. lapkričio 13 d. dirbo VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – VšĮ Širvintų rajono PSPC) vyriausiąja gydytoja. Paskutinė darbo sutartis su ieškove buvo sudaryta 2013 m. liepos 1 d. penkerių metų laikotarpiui. Darbo sutartis su ieškove buvo nutraukta 2016 m. vasario 9 d., prieš tai tą pačią dieną ieškovei buvo įteikti du pasiūlymai nutraukti darbo sutartį šalių susitarimu. Ieškovei nesutikus, ji buvo atšaukta iš pareigų, o darbo sutartis nutraukta pagal DK 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

         Ieškovės teigimu, jos atšaukimas iš pareigų bei darbo sutarties nutraukimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, atsakovė pažeidė DK nuostatas, ieškovės teises ir teisėtus interesus.

Ką nusprendė Širvintų rajono apylinkės teismas?

     Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 27 d. sprendimu patenkino dalį ieškinio, pripažindamas neteisėtu ieškovės atšaukimą iš VšĮ Širvintų rajono PSPC vyriausiosios gydytojos pareigų ir darbo sutarties nutraukimą pagal Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktą bei DK 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą; panaikindamas 2016 m. vasario 9 d. Širvintų rajono savivaldybės merės potvarkį Nr. 7-13, nurodęs, kad laikoma, jog darbo sutartis su ieškove nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisdamas ieškovei iš VšĮ Širvintų rajono PSPC 37 743,83 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2016 m. vasario 10 d. iki terminuotos darbo sutarties pabaigos, t. y. 2018 m. liepos 1 d., bei 1200 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Kita ieškinio dalis (dėl 2800 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo) atmesta.

    Pasak teismo, pagal Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymą galimas tik gydymo tarybos, slaugos tarybos narių arba laikino administratoriaus atšaukimas (Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 34 straipsnio 5 dalis, 57 straipsnis). Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas nesuteikia teisės atšaukti iš pareigų Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos administracijos vadovą (Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 15 straipsnio 6 dalis).

     Teismas, atsižvelgdamas į Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, sprendė, kad ieškovė negalėjo būti atšaukta iš pareigų nemotyvuotai, vadovaujantis, be kita ko, ir Viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punkto nauja redakcija. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teigė, kad patvirtintas faktas, jog buvo sąmoningai ieškoma ieškovės vadovavimo pažeidimų ir trūkumų bei teisinių įrankių atleisti ją iš užimamų pareigų. Byloje nėra duomenų, leidžiančių nepasitikėti ieškove kaip Širvintų rajono PSPC vadove ir atleisti ją iš pareigų, praradus pasitikėjimą ja. Ieškovės nepritarimas įstaigos reorganizacijai ar nuomonės bei pozicijos tam tikrais klausimais turėjimas nesuteikia pagrindo spręsti apie ieškovės neetišką elgesį su steigėja.

Antroji instancija

        Po skundo, bylą nagrinėjo Vilniaus apygardos teismas, kuris  paliko galioti Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimą

Kasacinis skundas ir argumentai

        Kasaciniu skundu atsakovė VšĮ Širvintų rajono PSPC prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškovės ieškinį.

         PSPC manymu, Teismai, nustatę, kad ieškovė ginčo nagrinėjimo metu įsidarbino kitoje darbovietėje, tačiau nesumažindami jai priteistinos vidutinio darbo užmokesčio sumos už priverstinės  pravaikštos laiką naujoje darbovietėje gaunamu darbo užmokesčiu, netinkamai aiškino ir taikė DK 300 straipsnio 4 dalies nuostatas. Minėtoje DK normoje nurodyta, kad tuo atveju, kai darbuotojas po neteisėto atleidimo įsidarbino kitoje darbovietėje, jam priteisiamas darbo užmokesčio, gauto buvusioje ir gaunamo esamoje darbovietėje, skirtumas už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Naujojoje DK 300 straipsnio 4 dalies redakcijoje (įsigaliojusioje nuo 2013 m. sausio 1 d.) nenurodyta jokių išlygų dėl to, kokiais atvejais darbuotojui priteistinas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką mažinamas naujojoje darbovietėje darbuotojo gaunamu darbo užmokesčiu, o kokiais – ne.

       Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad neteisėtu terminuotos darbo sutarties nutraukimo atveju turi būti įvertinamas darbuotojo teisėtas lūkestis eiti pareigas ir gauti darbo užmokestį iki terminuotos darbo sutarties pabaigos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2014). Todėl, priimant sprendimą dėl darbuotojų teisių gynimo, DK 300 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama ir taikoma sistemiškai su DK 129 straipsnio 5 dalimi.

       Atsakovės prašymas mažinti iš jos priteistą ieškovei vidutinį darbo užmokestį nepagrįstas. Byloje nenustatyta (ir atsakovė neįrodinėjo) VšĮ Širvintų rajono PSPC sunki finansinė padėtis, jai gresiantis nemokumas, sunkumai užtikrinant kitų darbuotojų garantijas. Byloje nenustatyta, kad ieškovei priteistos sumos išieškojimas taptų neproporcinga našta iš ribotų biudžeto lėšų atsakovei VšĮ Širvintų rajono PSPC kaip viešąsias paslaugas teikiančiai įstaigai. Be to, teismai įvertino ieškovės elgesį iki terminuotos darbo sutarties nutraukimo bei nustatė, kad VšĮ Širvintų rajono PSPC 2015 m. veiklos audito ataskaitoje, parengtoje po ieškovės atleidimo, nenustatyta pažeidimų, nurodytos tik rekomendacijos sprendžiant tam tikrus klausimus. Byloje nepateikta įrodymų dėl ieškovės nebendradarbiavimo ar kitų pažeidimų. Todėl ieškovės elgesys negali būti pagrindu mažinti jai priteistą vidutinį darbo užmokestį.

      Byloje nustatyti faktai patvirtina atsakovės VšĮ Širvintų rajono PSPC netinkamus veiksmus, dėl jų ieškovės patirtą spaudimą bei stresą. Byloje įrodyta, kad ieškovė patyrė neturtinę žalą, kuri turi būti atlyginama šioje byloje.

    Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

  • Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutartį pakeisti.
  • Sumažinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nijolei Dimšienei priteistą vidutinį darbo užmokestį nuo 37 743,83 Eur  iki 20 000 Eur.
  • Priteisti iš viešosios įstaigos Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro  Nijolei Dimšienei 871,36 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme atlyginimo.
  • Priteisti valstybei iš viešosios įstaigos Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 599  Eur žyminio mokesčio už Nijolės  Dimšienės ieškinį.
  • Kitą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
  • Priteisti iš Nijolės Dimšienės viešajai įstaigai Širvintų rajono pirminiam sveikatos priežiūros centrui  82,04 Eur bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo.
  • Priteisti valstybei iš viešosios įstaigos Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro  5,15 Eur  procesinių dokumentų siuntimo kasaciniame procese išlaidų atlyginimo.
  • Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Ieškovę gynė advokatė Gitana Gudaitė

       Ieškovę visame teismų procese atstovavo advokatė Gitana Gudaitė.  Pokalbį su advokate pateiksime netrukus.


Susiję straipsniai:

Reklaminis skydelis

21 Komentarai (-ų)

  1. julija sako:

    Smagu, kad N. Dimšienė laimėjo bylą, apmaudu, kad rajonas neteko geros vadovės, gydytojos. Viskas krištolinės ,,dėka“, va taip valdžia rūpinasi eilinių rajono gyventojų gerove, sveikata. bet kokia kaina jai reikėjo Dimšienę išvaryti iš rajono.Dimšienė nepražūvo, o mums eiliniams geri gydytojai tolsta kaip laivai vandenynuose, tik ne visiems suprantama, juk kai kam gėlės centre gražiau ir sveikiau negu sveikata.

  2. Vienas atleistųjų sako:

    O man patinka tas nuolatinis komentatoriaus bambėjimas. Ačiū, kad taip atkreipiate kitų dėmesį į atleistųjų problemas. Nemokama reklama mums.

  3. sako:

    Paskutinis komentatorius “ko” tikriausiai visai neturi ką veikti gyvenime, jei pastoviai mėto kažkokias kvailas replikas.
    Užsiimkit kažkuo rimtesniu arba bent pagalvokit.

  4. ko sako:

    Kodel nebera sveikinimu, pagyrimu ir padeku? Ar komentatorei siandien iseigine, ar prie juros lepinasi?

  5. Marysia sako:

    Sekantis žingsnis būtų žalos išieškojimas iš kaltų asmenų. Čia jums ne dvidešimt eurų. Žiūrėkit, kiek paslaugų ligoniams būtų galima suteikti už tokią sumą. O dabar už viską mokam, eilės pas gydytojus didžiausios. Dar ir už samdomų advokatų darbą reiktų išieškoti.

  6. Bet sako:

    Visgi sutaupys poliklinika 17 tkst o gaila. Reikejo visa suma palikt

  7. To N.V. sako:

    O kad tau pasakė, kad grįžta? Netikėk. Gydytoja net nesiruošia atgal. Miegok toliau ramiai krištolinių pasakų prisiklausius.

  8. V.N. sako:

    Na tikrai tikrai nieks jos nelaukia.

  9. Valio! sako:

    Didžiausi sveikinimai :) niekada neabejojau, kad taip ir turi nutikti. Valio!

  10. Laisves rytas sako:

    Taip ir turejo but bet tai dar tik laimejom pirma muši
    Jei reiks nepagailesim ir savo gyvenimo kad triumfotu geris

  11. teisingumas yra sako:

    pagarba nenupirktai ir neparsidavusiai gydytojai ir visiems, irodziusiems kokie debili is pat pradziu buvo kristolinio skaidrumo uzmojai

  12. A. sako:

    Nu, kad bardakas, tai faktas. Pvz. artimiausias galimas vizitas pas ausų gydytoją rugpjūčio 22d? Jei skauda ausį, reik kreiptis į šeimos gydytoją! Atseit jie pagydys Siaubas!

  13. Gerovės apraiškos sako:

    Džiaugiuos , kad suduotas smūgis puikybei , kad smeižto kompanija , bukos patyčios , išsidirbinėjimas “bespardon”gavo bumerangu atgal, ir per galvą ir per kišenę ir… žemiau juostos….Bet moralinė ir gyvenimiškoji netektis medicininėj visuomenėj jausis dar ilgai. Lietuva ir taip tuštėja , o provincijoj valdžiukė mėto specialistus kaip nereikalingą tarą.Žinoma visi geri žmonės( ir gydytojai) rado darbą normalioj aplinkoj , visi palikę Širvintas dabar džiaugias .Gal dar kartelį praravėkit tą “klaną” , ištaškykit likusius gydytojus jų pačių gerovei , valdžios merginos?A?

  14. Siūlau sako:

    Siūlau ligonių kasas informuot, kur eina gydymui skirti pinigai. Esu įsitikinęs, kad kompensaciją turi mokėti tas, kas pasirašė neteisėto atleidimo įsakymą.

  15. pastebejimas sako:

    Pasiziurejus i komentaru parasymo laika matosi, kad komentaru rasytoja dirba labai gerai ir sia nakti dirbs be poilsio. Sekmes jums.

  16. Gydytojai sako:

    Grįžkite ir grąžinkite poliklinikoje tvarką. Prašome. Ne. Maldaujame.

  17. Šventė sako:

    Džiaugiasi mano siela už Jus, gydytoja!

  18. Pagarba sako:

    Šuonuolė gydytoja! Nuoširdžiai džiaugiuosi Jūsų pergale! Tačiau man išties liūdna, kad rajonas neteko geros gydytojos. Va ir galvoju, o kas kompensuos moralinę žalą mums, pacientams?

  19. Nuostabu! sako:

    Ačiū už puikią žinią!

  20. sako:

    Sveikinu Gerb. daktarę, linkiu, kad ateityje tokių ,,krištolų” ir ,,krištoliukų” Jūsų kely nebūtų. Sėkmės Jums

  21. Laima sako:

    Dar kartą sveikinu Jus, miela gydytoja

Jūsų komentaras:


× du = šeši

ĮSPĖJAME: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.
PRAŠOME LAIKYTIS TAISYKLIŲ
1.Leidžiami tik straipsnio temą atitinkantys komentarai.
2.Draudžiami įžeidžiantys ir nekorektiški komentarai.
3.Primygtinai siūlome naudoti lietuvišką raidyną ir laikytis gramatikos taisyklių.
4.Administracija pasilieka teisę šalinti taisyklių neatitinkančius komentarus arba jų dalį.
5.Už komentarų turinį atsako tik jų autoriai.
6. Ginčytis su administracija dėl šių taisyklių taikymo yra beprasmiška. Pastabos ir pageidavimai priimami el.paštu info@krastonaujienos.lt