Kur dedamos ardomo asfalto nuolaužos?     Statomas Širvintų miesto riboženklis    Keliavome rudenėlio takeliu    Sveikiname Laimą Kutiščevą    Jubiliejinis Arvydo Vilčinsko turas Taujėnuose   
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

AUTOBUSŲ GRAFIKAS ŠIRVINTŲ RAJONE

Reklaminis skydelis

Apklausos

Ar Širvintose bus išsaugota nepriklausoma ligoninė?

Peržiūrėti rezultatus

Kraunasi ... Kraunasi ...
Reklaminis skydelis

orai24.lt

  • +11°
    Debesuota, be kritulių
  • +12°
    Debesuota, be kritulių
  • +12°
    Debesuota, be kritulių
  • +12°
    Debesuota, be kritulių
  • +10°
    Debesuota su pragiedruliais, lietus
  • +12°
    Debesuota, be kritulių
  • +11°
    Debesuota, be kritulių
2018 rugsėjo 26 d., Trečiadienis

VARDADIENIAI

REKLAMA

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

Mūsų draugai ir partneriai

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

SIŪLO DARBĄ

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

TAPK DONORU

Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis

Širvintų rajono savivaldybei skirta beveik 68,5 tūkst. eurų dydžio bauda

atsisiųsti/ NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /

       Balandžio 5 d. Vilniaus apygardos teismas, iš naujo išnagrinėjęs Viešųjų pirkimų tarnybos ieškinį, Širvintų rajono savivaldybei už netinkamai organizuotą sporto komplekso statybos darbų konkursą skyrė beveik 68,5 tūkst. eurų dydžio baudą. Vilniaus apygardos teismas prieš tai jau buvo tenkinęs tarnybos ieškinį ir savivaldybei skyręs 50 tūkst. eurų baudą. Tuomet šią baudą Apeliaciniam teismui apskundė savivaldybė.

     Belieka tik apgailestauti, kad eilinis Širvintų rajono savivaldybės administracijos pažeidimas bus apmokamas iš mokesčių mokėtojų lėšų.

      Vilniaus apygardos teismo teisėjo padėjėja Rūta Trimailovienė “Krašto naujienoms” pasakojo, kad Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Viešųjų pirkimų tarnybos ieškinį atsakovui Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl alternatyvių sankcijų taikymo. Teismo nutartimi nuspręsta skirti atsakovei Širvintų rajono savivaldybės administracijai 68 495 Eur baudą, mokėtiną į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Taip pat priteista iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai. Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

IŠ TEISMO NUTARTIES:

  • Ieškovė Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – VPT) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo taikyti alternatyviąją sankciją, numatytą Viešųjų pirkimų įstatymo 106 straipsnio 3 dalies 2 punkte, t. y. skirti perkančiajai organizacijai baudą.
  • Tarnyba, vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymo 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Pirkimo vertinimą ir vertinimo rezultatus įformino 2017-04-26 Pirkimų vertinimo išvadoje Nr. 4S- 1344 (toliau – Tarnybos išvada). VPT Vertinimo išvadoje nustatė, kad: 1) Atsakovo Pirkimo sąlygose nustatyti tiekėjų kvalifikacijai keliami minimalūs reikalavimai yra dirbtinai ribojantys konkurenciją, nepagrįsti ir neproporcingi Pirkimo objektui; 2) Atsakovas netinkamai grindė tiekėjo pasiūlyme nurodytos per didelės kainos priimtinumą. Tokiais veiksmais atsakovas grubiai pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 2 dalies, 36 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas ir neužtikrino Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto viešųjų pirkimų tikslo siekimo.
  • Atsakovas neužtikrino Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto viešųjų pirkimų tikslo siekimo bei pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą, nes nepagrįstai neatmetė  tiekėjo pasiūlymo, kuriame siūloma kaina viršija planuotą viešojo pirkimo vertę.
  • Atsakovė Širvintų rajono savivaldybės administracija su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
  • Patikslintame ieškinyje teisingai nurodoma, kad atsakovės pirkimo komisija nagrinėdama neatmesta ieškovės pasiūlymą pagrįstai nustatė, kad pasiūlyta kaina (5 660 800 Eur be PVM) viršija  Pirkimui suplanuotas lėšas  5 500 000 Eur be PVM). Tačiau susiklosčius tokiai situacijai atsakovės pirkimo komisija 2016 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. (6.20)-13-23 „Dėl sporto komplekso Širvintų mieste įkūrimo  pirkimo (pirkimo Nr. 172770) kreipėsi į atsakovės direktorę, prašydama pateikti motyvuotą raštišką pagrindimą, kad tiekėj0 pasiūlyta kaina  atsakovei priimtina. Atsakovės direktorė 2016 m. rugpjūčio 16 d. raštu informavo, kad kadangi  valstybės investicijų programa patvirtinta 2016-2018 metams, tai tikimasi, kad projektui finansuoti  bus skiriamos lėšos ir artėjančiais metais. Pritrūkus lėšų, skiriamų iš  valstybės investicijų programos, jos bus planuojamos rengiant atitinkamų metų Savivaldybės biudžetą, todėl tiekėjo pasiūlyta kaina – 6 849 568 Eur su PVM (5 660 800 Eur be PVM) Širvintų rajono savivaldybės administracijai bus priimtina.
  • Pirkimas finansuojamas Širvintų rajono savivaldybės biudžeto lėšomis ir 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis (planuojama, jog projektas bus įgyvendinamas pagal 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 7 prioriteto „Kokybiško užimtumo ir dalyvavimo darbo rinkoje skatinimas“ 07.1.1-CPVA-R-905 priemonę „Miestų kompleksinė plėtra“) ir/ar kitų struktūrinių fondų ir/ar Valstybės biudžeto lėšomis (Pirkimo sąlygų 1.1. punktas). Pirkimui buvo suplanuota skirti 5 500 000 Eur be PVM.
  • Pasibaigus Pirkimo procedūrai,  Viešųjų pirkimų tarnybos Kontrolės skyrius atliko Pirkimo vertinimą ir 2017 m. balandžio 26 d. surašė Pirkimų vertinimo išvadą Nr. 4S-1344, kurioje konstatavo, kad: 1) atsakovo Pirkimo sąlygose nustatyti tiekėjų kvalifikacijai keliami minimalūs reikalavimai yra dirbtinai ribojantys konkurenciją, nepagrįsti ir neproporcingi Pirkimo objektui; 2) atsakovas netinkamai grindė tiekėjo pasiūlyme nurodytos per didelės kainos priimtinumą. Tarnyba sprendė, kad atsakovas tokiais veiksmais pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 2 dalies, 36 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 16 straipsnio 3 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir rekomendavo perkančiajai organizacijai nutraukti Pirkimo sutartį.
  • Teismo vertinimu,  viešojo intereso egzistavimas bendrąja prasme  nepateisina  pasiūlymo, viršijančio pirkimui suplanuotų lėšų sumą priėmimą. Nesant objektyvioms aplinkybėms, kurias perkančioji organizacija turėjo pagrįsti, atsakovė  turėjo atmesti tiekėjo pasiūlymą, kuriame siūloma kaina, viršijanti pirkimui suplanuotų lėšų suma; viešojo pirkimo sutarties sudarymas  pažeidžia  viešųjų pirkimų skaidrumo principą.
  • Nagrinėjamu atveju ieškovė, ginant viešąjį interesą, kreiptis į teismą dėl alternatyvių sankcijų taikymo, t.y. pripažino, kad dėl viešo intereso tikslinga išsaugoti viešojo pirkimo sutartį.
  • Ieškovas už VPĮ pažeidimus prašo skirti atsakovui įstatyme numatytą alternatyviąją sankciją – baudą.
  • VPĮ 952 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo skiriamos alternatyvios sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios. Bauda skiriama ne didesnė negu 10 procentų pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties vertės.

 


Susiję straipsniai:

Reklaminis skydelis

10 Komentarai (-ų)

  1. Vytas sako:

    Įstatymų nesilaikoma sąmoningai, nes tokius pirkimus lydi korupcijos šleifas. Jei randi vieną, kitą Savivaldybės atliktą pirkimą, kuris Viešųjų pirkimų įstatymo prasme lyg ir teisingai atliktas, bet lėšų panaudojimo, racionalumo prasme, visiškas absurdas. Kitaip sakant, reikia būti visiškai kvailam arba nesąžiningam.

  2. Tai va sako:

    Su tokiu krištoliniu valdymu skęsime skolose ir nebaigtų statybų griuvėsiuose.

  3. juozas sako:

    “Gera ir šauni” ta musu merė nieko nebepridėsi, ir kaip gera gyventi Širvintuose su tokia valdžia. Palaukite dar sumokesime ne karta, projektu daug tik laiko klausimas kada.

  4. Tai sako:

    Ar ne Baltušyte šį sykį parašą dėjo ant viešuju pirkimu

  5. Žiauru sako:

    Ir tai vadinama skaidriu valdymu?

  6. Pritariu Juozui sako:

    Tegu sumoka tie, kas pritarė tai nesąmonei. Jei gerai pamenu ar ne Šimonėlis juos įspėjo?

  7. Gerai čia sako:

    Gavo 50gabalų baudos, pasiskundė. Tai baudą padidino iki 68,5 gabalo. Tikiuosi, daugiau nesiskųs

  8. gal sako:

    yra galimybė bent dalį skirtos baudos vėliau per teismą išieškoti iš konkretaus žalą savivaldybės biudžetui padariusio asmens

  9. Juozas sako:

    Aš manau reikėtų patraukti balsavusę tarybą arba atsakingus asmenis kurie pasirašė su rangovais. Manau opozicija ne tik kalbės ,bet ir darys tai.

  10. gali būti, kad sako:

    kažkas iš šio projekto pasipelnė, o bauda bus iš valstybės biudžeto. Super!

Jūsų komentaras:


+ vienas = septyni

ĮSPĖJAME: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.
PRAŠOME LAIKYTIS TAISYKLIŲ
1.Leidžiami tik straipsnio temą atitinkantys komentarai.
2.Draudžiami įžeidžiantys ir nekorektiški komentarai.
3.Primygtinai siūlome naudoti lietuvišką raidyną ir laikytis gramatikos taisyklių.
4.Administracija pasilieka teisę šalinti taisyklių neatitinkančius komentarus arba jų dalį.
5.Už komentarų turinį atsako tik jų autoriai.
6. Ginčytis su administracija dėl šių taisyklių taikymo yra beprasmiška. Pastabos ir pageidavimai priimami el.paštu info@krastonaujienos.lt